前に進む トップに進む 次に進む
◆幕間-５◆
〜仮説、２つの心理的安全性〜
『心理的安全性』という理論があります。
あのGoogle社が、生産性の高いチームに共通する要素を調べたところ、心理的安全性が担保されているチームであることが分かったそうです。
ここでは、心理的安全性という言葉を『成長や成果に向かう過程で、前提とされる心理的コストの在り方』として捉えて、私なりの考察を述べさせていただきます。
一般論として、心理的安全性は、自分も他者も傷つかないことが前提の理論となっています。
概要としては以下の通りです。
ーーーーーーーーーーーーーーーー
『自分が傷つかずに、発言・挑戦・失敗ができて、それが承認され成長できると信じられて。
他者も傷つかずに成長していると信じられる状態』
ーーーーーーーーーーーーーーーー
しかし、この逆パターンとして、自分も他者も“傷つくことを前提とした成長環境”も存在するのではないでしょうか。
つまり以下の通りです。
ーーーーーーーーーーーーーーーー
『自分が傷つきながらでも、発言・挑戦・失敗をして、それが承認され成果を出していると信じられて。
他者も傷つきながら成果を出していると信じられる状態』
ーーーーーーーーーーーーーーーー
急成長を遂げている組織や、プロスポーツ業界、芸能界などは、傷つくことが前提となっているのではないでしょうか。
断っておきますが、自発的に傷ついて成果を求めるのは本人の判断によるものなので構いませんが、だからといって他者を傷付けてよい理由にはなりません。そんなことをしたら、ただのブラックです。
傷つかないことと傷つくこと。
組織に所属する人々は、全員が同じ前提の者だけで構成されることは稀なのでしょう。
所属する者が、傷つかないことと傷つくことのどちらを前提とするのかは、それぞれの志向によるものとなっています。
そのことを踏まえずに、一方の前提だけを摘要することは、他方を志向する者を正論で殴ることになりかねません。
正論で殴ることは、心理的安全性の理論においてはご法度とされています。
傷つかないことと傷つくこと。
この両者は“精神論”で調停しようとすると、必ずどちらかが疲弊します。水に油を注ぐような話です。
この相いれない前提が、同時に存在できる状態があるとしたら、どのようなものでしょうか。
おそらく、どちらの前提の者も最小の負担で成長し成果を出している状態と思われます。
そこで必要になるのが、個人の覚悟に依存しない“仕組み”です。
例えば、以下のような仕組みです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
・不要な物を捨てる整理の習慣化に取り組んでいる。
・マニュアルの作成、使用、見直しが行われている。
・備品消耗品リストの作成、管理、見直しが行われている。
・データファイルや紙資料の保存先が、行方不明にならない取り組みをしている。
・役割・権限の見える化と肩代わりの試行が行われている。
・所定時間内で業務を完了できるように業務管理、体調管理が行われている。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
このような仕組み作りが行われていると、上司は怒ることが少なくなって負担が減り、部下は怒られることが少なくなって負担も減るでしょう。
そうすると、心理的安全性は、最小の負担で成長し成果を出すための仕組み作りを追及している組織の人々の中に現出する、結果的なものなのでしょう。
現出した心理的安全性が、傷つかないことと傷つくことのどちらなのかは、その人次第です。
もしかしたら、両方持っていて状況によって割合が変化するのかもしれません。
それでも、心理的安全性という概念を認識することで、仕組み作りへの意義性が高まるのなら、有用な理論であることには違いありません。
そんな仕組み作りを営々と積み重ねていければ、例えば次のような状態が実現できるのではないでしょうか。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
・整理整頓が行き届いている
・役割・責任・権限が完全に定義されている
・評価指標が数値・成果で明確
・前提条件や例外処理が仕組みとして用意されている
・人に頼らず、役割が仕事をする
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これは素晴らしい理想の姿です。しかし、決して机上の空論ではありません。
理想という「目指すべき状態」を分かりやすく提示した地図があるからこそ、迷わずに取り組めるのです。
地図を持たずに山に入り、遭難してしまう方がいます。
遭難したときにどうすればよいかも重要ですが、そもそも遭難しないように、地図くらいは用意してほしいところです。
なお、万が一遭難した場合、警察に連絡すれば山岳救助隊に救助してもらえます（救助してもらえるからといって、遭難してよいわけではありません）
仕事における「救助隊」のような存在として、ファシリテーターという方々がいるそうです。
もしもの時のために、連絡先に入れておく、くらいの距離感がちょうど良いんですかね。
、、、そういえば、「識学」という考え方を聞いたことがあります。
部長と課長と平社員がいる場合、部長は平社員と直接交流してはいけない、といった話です。
それで問題なく回る仕組みがあるのなら、それも一つの考え方でしょう。
識学を導入したから、合理化を極めた効率的な仕組みが出来上がるのか。
それとも、合理化を極めた効率的な仕組みがあるから、識学を導入できるのか。
鶏が先か、卵が先か、という話に近くて面白いですね♪
前に進む トップに進む 次に進む