前に進む トップに進む 次に進む
第３章 〜人的資産と人的資本、他者との共生〜
第３節【期待と未来の予感】
第３項：期待と可能性
論理学って、実生活で役に立つんですね。
ーーーー閑話休題ーーーー
前の第２項では、期待の使い方が分かりました。
しかし、結局のところ、期待を期待たらしめているものが何なのかは分かりませんでした。
期待とは何かを定義できなければ、共同体における信用の構造は完成しません。
改めて、期待について、まずは辞書を引いてみましょう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ある人がそれをするのを（他の人が）あてにし、心待ちに待つこと。
将来それが実現するように待ち構えること。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「ある人がそれをするのを（他の人が）あてにする」、ここに着目してみましょう。
「Ａ氏がそれをするのを、Ｂ氏があてにする」と表記を変えます。
まずもって、Ｂ氏は何ゆえに、Ａ氏がそれをすると思ったのでしょうか。
Ａ氏がそれをするには、能力と意思がなければやるはずがありません。
能力×意思＝行為となるからです。
Ｂ氏は何らかの根拠があって、Ａ氏にはそれをする能力と意思があると思ったはずなのです。
Ｂ氏は、どこからその根拠を引っ張ってきたのでしょうか。
少し具体的な事例に落とし込んでみます。
「Ａ氏がお箸を使えると、Ｂ氏があてにする」
お箸を使えた方が食器を用意する時に、全員割り箸でよくなるので楽ですから期待したいです。
この時、Ｂ氏は何ゆえに、Ａ氏がお箸を使えると思ったのでしょうか。
もし、Ｂ氏がお箸を使うことが出来て、Ｂ氏とＡ氏が同い年の日本人であるとしたら、Ｂ氏はＡ氏もお箸を使えると思ってしまえそうです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１．Ｂ氏は、日本人でお箸が使える
２．Ｂ氏とＡ氏は、同い年の日本人である
３．だったら、Ａ氏もお箸が使えるはずだ ←箸は苦手なんすけど
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
Ｂ氏は自分の能力をベースにして、Ａ氏とＢ氏は同じ日本人であるという共通点から、Ａ氏の可能性を推測したわけです。
これは、”類推”という推測方法だそうです。
これはあれですね。「俺が出来るんだから、お前も出来るだろう」って奴です。
いやいや、あんたが出来るだけだよ。
「Ａ氏がお箸を使えると、Ｂ氏があてにする」
この場合、Ｂ氏の対応は以下の２通りになります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【設計した期待を作ろうとする人】
Ｂ氏「俺はお箸を使えるけど、Ａ氏もお箸を使える？」
ちゃんと、Ａ氏の可能性を確認する。がっかりなどしない。
【勝手な期待を書き換えない人】
Ｂ氏「箸くらい使えるんだろ。変な持ち方だな、直せよ」
自分と同じように使えると決めつけているので、がっかりする。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
相手に自分と同じだけの能力があるかどうかを推測することは、協力していく上で重要です。
そのため、無意識の内に類推によって、相手の可能性を推測をしています。
しかし、推測はあくまでも仮定にすぎません。
仮定は、ちゃんと確認するべきです。
仮定に過ぎないもので決めつけて、がっかりするのは相手に対して失礼ですし、自分も消耗するだけなのでよくありません。
自分の技能をベースにして、相手の可能性を推測することもありますが。
自分の知識をベースにしている場合もあります。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１．Ｂ氏は、ちゃんこ鍋が好きである
２．お相撲さんも、ちゃんこ鍋が好きである
３．だったら、Ｂ氏はお相撲さんである！←そんなわけねーだろ！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
自分の知識をベースにして、相手の可能性を推測したわけですが、これは勝手にラベルを貼り付けただけです。
表面的評価（ラベル）で、本質的評価（可能性など）をすると的外れになる時があるわけです。
そのため、推測したことは決めつけずに確認するべきです。
以下は、カミさんに教えてもらった論理学の話です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【禿善説】
禿は善人であり、悪人は絶対に居ないものと仮定する。
定義：禿は、善人である
逆：悪人は、フサフサである ←フサフサにも善人が居るだろ
裏：フサフサは、悪人である ←だから、フサフサにも善人が居るだろ！
無理やり対偶：善人でなければ、禿ではない ←このくらいの言い換えしかできないな
表面的評価（禿/フサフサ）で、本質的評価（善人/悪人）を決めつけてはいけないのです
つーか、なんで禿やねん！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
社会で生きていく中で、相手の可能性を推測することは重要です。
そのうえで、やってもらえそうなことを依頼したりしているからです。
問題なのは、推測に過ぎないことを決めつけたり、それでがっかりすることです。
そんなことをしていたら、誰も信じられなくなりますし、期待も出来なくなります。
私は、勝手な期待を掛けられて、がっかりされたことで、期待されることが嫌になっていました。
私の場合の、がっかりされた具体例は以下の通りです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
属性：私は、設備管理勤務の経験がある
類推：設備工事ができるはず
可能性：設備工事を任せらる可能性が高い
期待：設備工事が任せられそう
認知の調整：できないの？ 点検管理や修繕と客との折衝ばっかだったの？
評価：がっかり
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これは、私の評価基準を相手が勝手な類推によって設定し、勝手に減点していたのです。
そして、私の実像ではなく、相手の勝手なストーリーが崩れたことに対して、なぜか私が減点されていたのです。
これで無能扱いされるのですから、たまったものではありません。
ようやく、私にがっかりしてきた者たちが、何ゆえに、私が言われてもいないのに都合よくやったり、出来たり、知っていると思ったのかが分かりました。
相手の勝手な類推による、勝手な可能性の決めつけで、勝手な期待を掛けられていたからでした。
こんなものは、私の責任ではありません。
類推から導き出される可能性は仮定に過ぎません。
その可能性の実現度すらも確認せずに、勝手な期待にまで発展させて義務のように扱えば、がっかりしてしまうことになっても仕方がありません。
類推による可能性は、あくまでも仮定なのです。
仮定を相手に確認するとともに、仮定が外れた場合にも柔軟に対応できるように、次の設計された期待の材料と思って、がっかりなどしないように努めるべきなのです。
私はこうします。
それに、よくよく思えば、なるべくこうしてました。
それにしても、類推という形で、論理学を普段から実生活でめっちゃ使ってますね。
そうでなければ、期待は生まれません。
無意識にやっていることを言語化するのは、結構きついです。
だからこそ、謎になって苦しむことになるのだと思います。
しかし、ようやく分かりました。
「類推によって導き出された可能性」を元に期待していたのです。
人は、類推によって可能性を推定し、その可能性が高そうと思えたときに、可能性を期待に変換していたのです。
つまり、期待の正体は、「類推によって推定された可能性」であると定義できるのです。
やっと、期待の正体を掴みました。
感情ではなく、理性的に現象を解き明かせたような気がします。
今ならば、心の中のあいつに対して、わだかまりの無い清々しい気持ちで心を込めて、Ｆから始まる言葉を贈れそうです。
これで、ようやく「期待を期待できるようになりました」。
期待は、共同体を維持する価値の循環を促進する原動力となります。
しかし、類推によって推定された仮定に過ぎない可能性を、相手に確認もせずに勝手な期待に落とし込み、思惑が外れてがっかりすることを繰り返していては、類推をすることすらしたくなくなってしまいます。
類推をしないということは、相手の可能性を探ることを止めることです。
相手にどれだけの可能性があったとしても、可能性を探ることを止めてしまえば、期待などできなくなります。
得てして、期待しないというのは、相手に可能性がないから期待しないのではなく。
相手の可能性を探ることを止めて、勝手に相手の可能性を閉じて、自分が相手の可能性を探るという可能性すらも閉じてしまった結果なのかもしれません。
そんなことになったら、期待は生まれなくなり、共同体を維持する価値の循環に支障をきたすことになりかねません。
そうならないようにするためにも、類推によって推定された可能性は、相手に確認を取って設計された期待に落とし込む気概をもって、自分の類推に責任を持つべきです。
純粋な願いとなってしまう勝手な期待は、思惑が外れても相手のせいにせず自分の中に引き受ける倫理をもって、自分の類推に責任を持つべきです。
勝手な期待に押し潰されて、誰も期待できないなんて悲しいことが起きないように、期待と類推の使い方について、ほんの少しの欠片だけでも念頭に置くことができれば良いなと思います。
期待を設計しきれず、残りを勝手な期待で済ませるしかない場合もありますね。
その時も、思惑が外れた時は、相手のせいにせずに自分のこととして引き受けるべきです。
しかし、どうしても絶対に思惑を外したくないという場合があります。
それの分かりやすい例が「服装規程」です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１．本社勤務の者は、規程を守る人が多い
２．本社勤務の者は、フォーマルな服装で勤務している人が多い
３．だったら、フォーマルな服装で勤務する規程を守るはずだ ←だが断る！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
服装規程という形で、設計された期待を作ったわけです。
でもね、現場勤務だと制服が支給されるのに、本社勤務のスーツは自腹なんです。
現場勤務から本社勤務になると、自由に使えるお金が減るんです。
会社は、社員は服装規程を守るだろうという可能性を類推したのでしょうが。
その可能性について、会社は社員に確認を取っていないのです。
それで、本社にベンチコートを着てくるなと注意されても、知らんがなって感じです。
類推した可能性に、期待を実現するための能力が足りているかどうかを確認するのは、期待を掛けた側の責任です。
そして、能力に不足を確認できたのならば、それを補えるように施策を打つのも期待を掛けた側の責任です。
だから、本社勤務の服を買うお金くらい支給するか、本社勤務用の制服でも支給して欲しいものです。
上司「お前の給料なら十分に買えるのに、なんでそんなことを言うんだ」
だから、現場勤務だと制服が支給されるのに、本社勤務のスーツは自腹なんです。
現場勤務から本社勤務になると、自由に使えるお金が減るんです。
出世も何もしてないし、給料も増えてないから、本社勤務になると小遣いが減るんだよ。
こういった、可能性の実現度の不足によって生じる不満を解消するための施策が、衛生要因による手当てってやつなんですかね？
後●隊長「みんなで幸せになろうよ」
さて、疲れたのでカップラーメンを食べます。
私は、カップラーメンを作る能力にあふれ、その可能性は十分にあります。
そして、カップラーメンを食べたら、カップラーメンを食べることは終わります。
、、、共同体は、価値の循環が続く限り終わりがありません。
カップラーメンを食べ終わったら、共同体は終わるのでしょうか。
いいえ、違います。
そもそもの話として、共同体を結成した最初の期待は、「一緒に幸せになれそう」なのです。
カップラーメンを食べて終わるような期待ではありません。
「一緒に幸せになれそう」という期待も、何らかの可能性に基づいているはずです。
その可能性とはなんなのでしょうか？
【第３章 第３節 第４項へ】
次の第４項では、「一緒に幸せになれそう」という期待の根拠となっている可能性について考えてまいります。
類推で遊ぶ
前に進む トップに進む 次に進む